Приветствую Вас, Гость Пятница, 19.04.2024, 20:34 Главная Регистрация RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Обсуждение новых конструкций ПС » 3. Грузовые ПС » Многокупольные парашютные системы стран мира
Многокупольные парашютные системы стран мира
gvardeecДата: Воскресенье, 03.03.2013, 22:50 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Хотелось бы обсудить с вами  вопрос конструкции грузовых многокупольных парашютных систем. Так случилось, что в последнее время этому вопросу даже на нашем форуме (админ, прости) уделяется, а точнее, не уделяется, совсем внимания.  Мне кажется, что это связано с неким  заблуждением, что этот вопрос давно «вылизан», обговорен и на практике воплощен нашими доблестными инженерами. Еще интереснее то, что устоялось мнение: вроде бы круглые парашюты – это каменный век...  Судите сами: http://mport.bigmir.net/war/1507331-Sbrosit--gruz- Хотелось бы услышать ваше мнение о применяемой здесь парашютной системе. Может, кто знает, что это за система? Буду благодарен любой информации о данной парашютной системе и других зарубежных грузовых многокупольных системах.
 
ДокторЛивсиДата: Воскресенье, 29.09.2013, 21:36 | Сообщение # 2
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 64
Репутация: 1
Статус: Offline
А в чем, собственно, состоит вопрос?
По поводу "вылизанности" любого вопроса не согласен. Всегда есть проблемы, требующие решения.

Добавлено (20.05.2013, 08:59)
---------------------------------------------
Уважаемый Gvardeec, Вас интересуют только зарубежные ПС? Вот есть прекрасный пример многокупольной системы из ближайшего зарубежья - парашютно-реактивная система П260  для десантирования грузов (в частности 2С25 "Спрут-СД") [1]. Изложу свои умозаключения относительно Вашего видео. Сразу предупреждаю, они могут разниться с действительностью. Но анонимная регистрация позволяет быть более многословным). Итак, используется роликовое оборудование рампы   для сброса грузов. Вытяжной парашют для серии 4 грузов (по 2-3 тонны) имеет достаточно большую площадь. Используемый носитель (С-17) и отсутствие мощных энергопоглащающих устройств указывает на применение парашютного способа десантирования РLADS (Рarachute Low-Altitude Delivery Systems) [2]. Вполне возможно, что основные парашюты уложены в чехлы на капотах авто.  
Хотя это и не касается главного вопроса темы, по моему мнению, низковысотное десантирование необходимо применять лишь в случае отсутствия других возможных способов доставки. Действительно, парирование мгновенного изменения центровки самолета требует не только высочайшего  мастерства пилота, но и слаженной работы всего экипажа. Кроме того, никогда нельзя исключать возможные отказы автоматики. Вот пример, доказывающий, что много высоты при НВД не бывает [3].
Список источников.
1.  http://youtu.be/QgcejpYkxgc 
2. http://desantura.ru/articles/36/?PAGEN_1=2
3. http://www.yapfiles.ru/show/2972/f757ef4a05fe5d34065e2184b597181c.flv.html

Добавлено (29.09.2013, 21:36)
---------------------------------------------
Вопрос ко всем участникам форума. Зависит ли коэффициент сопротивления системы от числа куполов связки. Если да, то почему? Принимаются даже предположения.

Сообщение отредактировал ДокторЛивси - Вторник, 09.04.2013, 01:27
 
gvardeecДата: Четверг, 03.10.2013, 01:55 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо Вам, Доктор Ливси, за то, что не остались равнодушным к данному вопросу. Все мне в принципе понятно, но хотелось бы узнать, какие сейчас системы применяются в армиях стран НАТО. . .  Потому как информации очень мало, а системы у них очень интересные. Инфо на ВДВ.ру ну очень устарела, то же самое написано в книгах 1980-х годов,  там тоже эти "Лапес" и т.д. 
А, и вот вопрос к Вашему ответу - "пример многокупольной системы из ближайшего зарубежья - парашютно-реактивная система П260"  Это что ПРС? Звук при приземлении - это не работа ПРД, а работа амортизирующей системы, так сказать, "выход воздуха из мешков".
Что касается Вашего вопроса о зависимости коэффициента сопротивления от количества куполов в связке, то это достаточно обширный вопрос, но вкратце могу сказать, что коэффициент для 2-х и 3-х купольных систем составляет 0,6, а для 4-х купольных и более - примерно 0,63.

Сообщение отредактировал gvardeec - Пятница, 04.10.2013, 19:46
 
ДокторЛивсиДата: Четверг, 10.10.2013, 10:34 | Сообщение # 4
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 64
Репутация: 1
Статус: Offline
Gvardeec, т.е. коэффициент сопротивления несколько возрастает. Как бы Вы объяснили физику этого явления?
 
PetrДата: Вторник, 29.10.2013, 12:13 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
Вопрос. Почему с возрастанием числа куполов в связке несколько возрастает коэффициент ее сопротивления?

Квалифицированный ответ на этот вопрос необходимо было бы дать с учетом всех аэродинамических эффектов, включая и принцип минимума потенциальной энергии, и интерференцию между куполами связки.
Однако я постараюсь объяснить этот эффект в первом приближении по проще, «на пальцах».
1. Пусть мы имеем связку из небольшого числа куполов.
Эксперимент показывает, что купола в такой связке в большинстве случаев существенно расходятся друг от друга так, что между ними образуются большие пустоты.
Если заменить такую связку одним, как бы эквивалентным по размаху связки  куполом, натянув его на все купола связки системы, то в промежутках между куполами придется ввести конструктивную проницаемость (КВП), т.е. попросту сделать дыры в нашем эквивалентном куполе.
Купол же с КВП, как известно, имеет более низкий коэффициент сопротивления, чем купол без КВП.

2. Пусть мы имеем связку из большого числа куполов.
Эксперимент показывает, что купола в такой связке достаточно плотно прижаты друг к  другу, так что между ними практически не остается больших промежутков.
Если заменить такую связку одним, эквивалентным по размаху связки куполом, натянув его на все купола связки
системы, то промежутков между куполами практически не будет, т.е. не будет и естественной конструктивной проницаемости в эквивалентном по размаху связки куполе.
Купол же без КВП, как известно, имеет более высокий коэффициент сопротивления, чем купол с КВП.

Так "на пальцах", как мне кажется, в первом приближении можно дать ответ на поставленный выше вопрос.

Если я в чем то не прав, прошу поправить меня.
 
Форум » Обсуждение новых конструкций ПС » 3. Грузовые ПС » Многокупольные парашютные системы стран мира
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: